Forums

Slt,

Bon alors même si on est fan du manchot je lance un petit topic (plutôt long) sur les OS juste pour avoir l'avis de tout le monde ! Essayez de rester objectif

ATTENTION : Un avis peut rester modéré ou non mais le langage doit rester respectable ! Merci

----------

1) MICROSOFT :

Base : MSDOS --> loin d'être le meilleur et plutôt délaissé (le mot est faible car dans les nouveaux OS de Microsoft, le DOS n'est pas activer voir même pas installé )


A) XP :

Sécurité : oulà moi je trouve que de base c'est loin d'un bunker ! Il se rapproche nettement plus de l'autoroute à virus ! Avec des logiciels tiers c'est mieux !

Architecture : 32 bits --> stable et utilisé en majorité par tous le monde donc simplicité !

Stabilité : des débuts corrects ("correct" signifie pas catastrophique pour un Windows). Une fin plutôt stable !

Mise à jour : bien sûr comme la plupart OS payant et/ou propriétaire il n'a pas beaucoup d'évolution possible et est donc limiter par des mise à jour système pas très régulièrement !

Compatibilité : avec des jeux, logiciels ou drivers il est le roi de la compatibilité (normal ils sont développés pour cette OS). Mais pour ce qui est autonomie et cohabitation avec un autre OS c'est, à mon avis, le pire ! Seul XP n'est pas grand chose et pour le faire cohabiter avec un autre OS, il faut installer XP en premier sinon il efface !

Performance : c'est loin d'être une "usine à gaz" mais comme tous les Windows, beaucoup de choses sont installées à notre insu et certaines (beaucoup trop) ne peuvent pas être désinstallées ... Après une optimisation c'est bien même très bien !

Versions : plusieurs versions sont présentes --> plus ou moins chères XD ! On regrette le fait de devoir choisir entre son porte monnaies et les bonus du professionnel !

Généralement : Moi je le trouve pas mal dans l'ensemble ! Le rapport poid/puissance est bon et après optimisation très bon ! Néanmoins pour le prix que Microsoft fixe on peut aller chez "Sans Aucun Doute" et se faire rembourser la licence C'est un OS qui est plutôt cher avec ses 3 chiffres avant la virgule ^^


B) VISTA :

Sécurité : même avec le rachat d'entreprise d'antivirus par Microsoft, leur sécurité de base reste faible (même s'il y a du progrès) ! Même que des entreprises ne pouvaient coder correctement à cause des protections du noyau (MDR). Pire, l'utilisateur est encore plus bridé et sollicité ! Et oui c'est du genre :
I. "Êtes-vous sûr d'accepter ce logiciel à faire ceci ?"
II. "Êtes-vous vraiment sûr ?"
puis III. "Vous avez accepter ce logiciel : *** Cliquer sur continuer si vous voulez continuer."

Architecture : 32/64 bits --> même si on sent une volonté de faire du changement on n'avais jamais vue un truc du genre (et heureusement) ! Faire du moite-moite entre 32 et 64 bits est une catastrophe (de mon point de vus) ! C'est lourd, c'est instable, c'est pas propre et ça sert à rien de concret ! Personnellement, je trouve qu'il faut choisir 32 ou 64 mais pas mélanger ^^

Stabilité : comme dit précédemment c'est loin d'être stable pour le moment (et pour la suite j'y croit pas non plus) et en plus c'est super lourd car beaucoup de gadgets inutiles sont installés (et sont plutôt dur à virer) ...

Mise à jour : rien changé depuis XP sauf que c'est encore plus long à en faire !

Compatibilité : encore plus de contraste avec Vista qu'avec XP ! Ses points forts sont accentués comme ses défauts ! Un effort a été fais sur le plug-and-play mais pas très visible ...

Performance : c'est bien une "usine à gaz" et comme tous les Windows, trop (et même plus que sur XP) de choses sont installées à notre insu et beaucoup ne peuvent pas être désinstallées ... Je n'ai jamais essayer de l'optimiser mais par comparaison essayer de "tuner" une épave c'est pas mon fort XD.

Versions : encore plus de version que XP et aussi plus de prix pour toujours les même problèmes ...

Généralement : je n'accroche pas du tout, pour moi un système d'exploitation doit "exploiter" comme son nom l'indique et non consommer la puissance que délivre chaque composant de l'ordinateur ! Malgré son look sympa, les performance ne sont pas au rendez-vous ! Exemple pour jouer faut 2 Go il est me conseillé d'en avoir 3 Je trouve aussi qu'il est plus cher que XP (1,5 à 2 fois il me semble) pour encore très peu de changement !



1) LINUX :

Base : UNIX --> bonne réputation (stabilité + sécurité) d'après les entreprises ! Encore mis à jour et gratuit grâce au projet GNU (qui est une réécriture libre de l'UNIX) !


Sécurité : comme dit plus haut la sécurité sur un OS basé sur l'UNIX est nettement plus grande ! De plus les particuliers ayant souvent un Windows chez eux, n'encourage pas les codeurs de virus à en faire pour Linux !

Architecture : dépend des distributions ! Le choix est très apprécié par les linuxiens et ainsi il existe des distribution 32 et 64 bits chacunes très stable

Stabilité : comme dit précédemment l'UNIX est très stable et donc Linux aussi ! Le système modulaire de l'UNIX permet une gestion ciblé de chaque processus et ainsi si un processus plante, il n'entraîne pas l'OS (pas comme sous Windows) !

Mise à jour : le système de dépots est d'une simplicité et d'une rapidité inégalé et inconnus des windowsiens ! La centralisations des MaJ permet vraiment un gain de temps de de performance ! De plus l'open-source de Linux permet d'accélérer le temps des MaJ car tout le monde participe

Compatibilité : Linux est le roi de la compatibilité matériel (hormis Wifi et Vidéo qui ont un peu de retard par rapport au reste ^^) mais beaucoup de logiciel et jeux ne sont pas compatible sous Linux ! C'est le point noir de Linux ... Heureusement PlayOnLinux et Wine sont là pour nous Je pense que l'on peux donc dire que le problème de compatibilité avec les logiciels et jeux n'est qu'une question de temps

Performance : énorme, c'est le mot qui me vient à l'esprit quand on me demande ce que je pense des performance de Linux ! Pour ne citer que ceci : la mémoire ! Elle est géré de manière extraordinaire, par exemple mes copier-coller ont un débit de plusieurs méga par seconde alors que sous Windows je n'avais qu'environ un demie méga par seconde (500 Ko/s) ! Et puis si c'est stable c'est rapide et comme Linux est très stable, il est très rapide

Versions : les versions de Linux ne sont en faits que les distributions ! Ainsi le choix est très varié : système basé sur des .deb ou sur des .rpm puis choix de l'interface graphique (KDE, Gnome, XFCE, etc...) le tout est bien sûr gratuit pour toutes les distributions (même si certaines sont payantes ce n'est pas l'OS qui est payant mais les logiciels et/ou les services vendus avec

Généralement : les distributions Linux sont variés (il y a donc pour tous les goûts) et gratuites, le choix de votre OS ne se limite pas à votre porte monnaies ce qui est très agréable contrairement à un système Windows ! La stabilité et la puissance de cet OS est reconnus par nombre de personne dont les entreprises alors pourquoi s'arrêter aux usines quand on peut avoir ce même OS chez nous gratuitement ? La compatibilité est très bonnes et évolue dans le bon sens (et on peut pas en dire autant pour tous les OS) !

-----

Bon ba voilà mon avis : si vous avez tout lus vous aurez peut-être remarquer que mon choix est l'OS libre mais chacun à le droit de penser ce qu'il veut ! Dites si j'ai fait une erreur mais je pense que j'ai à peu près fait un récapitulatif potable des OS !

PS : désolé je n'ai pas parler de MAC mais je ne mit connais pas et pour le jeu c'est un peu la catastrophe il me semble donc tant pis !

Edité par Apocalypse555

Autant toi tu reste objectif et tu n'essaies pas de faire des points noirs des OS un vide sidéral (il y a quand même quelques termes à enlever, faut faire le tri), les autres seront très tentés.

Bon, je veux bien laisser une chance à ce sujet, si ça dérape direct à la poubelle.
Bon ici je ne décrirais que XP et Vista. J'en avais déjà testé d'autres, mais j'étais tellement jeune que je ne me souciais pas de les différencier (et Ubuntu tout le monde connaît à peu près).

Je commence avec XP.
Au début, j'avais du mal à le prendre en main : 3 formatages pour arriver à quelque chose qui ne succombait pas aux virus.
Niveau sécurité, cela reste assez simpliste par rapport aux Unix-like et est donc dotée d'une certaine vulnérabilité. Et il y a aussi le fait qu'il soit un peu "victime de son succès"... ou pas.
Le problème que j'avais au début est que je prenais des antivirus commerciaux qui n'ont plus eu grande valeur en matière de protection par la suite (Norton notamment) .
Mais en cherchant bien, on trouve le saint graal.
Au fil des années, Winodws XP a su avoir des logiciels tiers efficaces (et open source (si si, il y en a ) pour le maintenir en parfait état.
Bon bien sur je vous passe les étapes de maintenance : défragmentation, analyse malware...
Et au final, ça donne quoi ? Un bon OS, simple, compatible avec beaucoup de choses.
Niveau performances, c'est bien aussi, et sachant que le service pack 3 va augmenter les performances du processeur de 10%, c'est encore bien pour beaucoup de jeux.
Il y a beaucoup de points que je n'ai pas développé et que je ne développerai pas, sinon ça prendrait trop de temps (prenez en compte les mauvais et pire bon côtés).


J'ai eu la chance de tester vite fait Vista sur un ordi qu'un membre de la famille à acquit récemment.
La seule chose qu'on voit c'est qu'il est encore imparfait, sur quelques points.
Mais la chose qui m'a vraiment pas plus, c'est sa lourdeur.
Je ne sais pas si cela vient du matériel, vu qu'il y avait plus du minimum requis, mais parfois c'est énervant.
Exemple : On regardait quelque chose sur Firefox, et je voulais lui montrer les outils de maintenance, vu qu'il est débutant en informatique.
A peine je commençais à parcourir le menu Démarrer, tout se bloquait pendant 5 minutes, puis ça repart comme si de rien n'était.
En gros, faut avoir la machine à café à côté .
Ensuite, il y a encore des incompatibilités avec certains logiciels (dont le fameux "bridage" d'opengl).
Sinon c'est beau, mais j'ai pas pu voir le bureau 3D, vu qu'ils ont préinstallé une version basique.

Donc voila en gros ce que je pense des systèmes de Microsoft. Pour résumer :
Xp -> Pour les Gamers, qui s'y connait un peu en informatique et les anti-Vista
Vista-> Pour les néophytes, ceux qui ont une belle bécane et qui veulent DX 10.

Edité par Panzer

Pour ma part je viens d'essayer d'installer Ubuntu en dual-boot avec Vista, c'est vraiment l'horreur (tatouage + partitions protégées en lecture seule). Vista se montre en OS dominant.

Au niveau sécurité y'a du mieux, mais ça devient assez brouillon pour un débutant qui se croit sur-protégé, ce qui l'incite a baisser sa garde. Le bridage d'openGL est une honte, encore un coup marketing et un coup de génie pour Microsoft. On a aussi un grand manque de reconnaissance matérielle. Le bureau 3D est jolie, mais beaucoup trop lourd. Vista n'est adressé qu'aux ordinateurs récents.

Je pense que Vista va en prendre pour son grade le jour ou XP ne sera plus mis à jour, les gens préféreront sûrement se tourner vers une solution plus abordable comme Mac et nous l'espérons très fort, Linux.

Pour XP je crois que ces jours sont comptés, mais pour le jeu il est inévitablement le plus adapté. Les lacunes de sécurité ne vont pas en s'arrangeant et le manque de mise à jour brisera les dernières barrières de sécurité.

Conclusion : Je pense très sincèrement que Linux est le futur OS concurrent de Microsoft, Mac marche dans les pas de Windows et fait les mêmes erreurs. Linux par son utilisation dans le tiers-monde ainsi que par de futur utilisateurs lambda fuyant la guerre hacker vs Windows, finiront par faire réfléchir les entreprises qui oseront passer le pas. SI les entreprises passent le pas, alors Microsoft à perdu, et on peut espérer voir de nombreuses applications et jeux se développées nativement sous Linux.

Malheureusement ce n'est pas pour tout de suite, et Microsoft a une longueur d'avance sur nous (support marketing et une richesse considérable). Néanmoins ce n'est pas Microsoft qui fera lui-même ses ventes, mais bien les utilisateurs.

Et je pense que les utilisateurs par la simplification de Linux oseront le passage. Dans mon entourage, hors problème matériel grave, je n'ai jamais eu de demande de retour sous Windows. Tous en sont maintenant satisfait, et de Windowsiens pour certains limite extrémistes, ils vantent eux-même Linux à leurs amis.

C'est très encourageant pour l'avenir!

Edité par Zoloom

j'ai exactement le même avis que toi zoloom mis a part que n'ai pas de dual boot avec vista

Non non moi j'ai juste Ubuntu. C'est pour un ami encore hésitant ^^

ah daccord

Salux,

2 ou 3 remarques pour ma part :

- à propos de MSDOS, ce n'est pas Microsoft qui l'a codé puisqu'ils se sont contenté d'acheter le système d'exploitation QDOS à quelqu'un et de le mettre à leur sauce. (Au passage, QDOS signifie Quick and Dirty Operating System qu'on peut traduire à peu près comme Système d'Exploitation Vite fait Mal fait).

- à propos d'XP, je reconnais qu'il peut être performant et utilisable mais nécessite une maintenance régulière et une attention constante à ce qu'on installe/fait pour ne pas voir le fruit de son optimisation réduit à néant.

- à propos de Vista (car je l'ai en dual boot, honte à moi, pour la LAN party), je n'ai pas été impressionné du tout lorsque je l'ai découvert (avis tout à fait impartial), Compiz fusion était passé par là avant ! De plus, il n'est pas réactif. Autre truc gênant, le nouveau centre de de gestion du réseau est on ne peut plus bordélique, ça m'a pris 15 min pour réussir à faire un réseau tout simple (2 pc reliés par un câble ethernet croisé) avec un windows XP !
Enfin, c'est peut-être dû à mon matériel mais j'ai fréquemment eu un plantage total du PC en plein milieu de parties de Battlefield 2 (extrêmement désagréable, surtout quand c'est moi qui fait le serveur de jeu).
Mais pour vous prouver que je suis impartial, je fini avec un point positif, mon pc portable à une meilleure autonomie sous Vista que sous Linux.

- propos de Linux, je pense qu'il n'y a pas UN frein à son adoption de masse mais une conjonction de plusieurs choses.
Telles que :
- la visibilité marketing
- le lobbing de Microsoft (cause du premier problème entre autres)
- une compatibilité matérielle inférieure à windows à cause des fabricants qui ne tiennent pas compte de Linux.
- Un manque jeux vidéo commerciaux.
- Une "accoutumence" à windows, les utilisateurs moyens on acquis des habitudes windowsennes et ne veulent pas en changer.
Enfin, toutes ces causes sont inter-dépendantes, c'est donc un cercle vicieux.

Voilà pour mon avis
@+

PS: Au fait, il manque les BSD, les Solaris et les BeOS dans tout ça !

PS: Au fait, il manque les BSD, les Solaris et les BeOS dans tout ça !

Ben personne ne teste apparemment, mais j'aurais bien aimé tester Solaris un jour pour voir ce que ça donne .

Je peux peut être voir pour (Free/Open)BSD (pas de suite quand même)
Sinon il faut absolument que je teste la nouvelle version de ReactOS

PS : Il manque aussi GNU/Hurd, Minix, AmigaOS, Aros, MiNT, OS/2, .... http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_syst%C3%A8mes_d%27exploitation
@Panzer : tu n'as cas tester OpenSolaris

J'ai testé FreeBSD. J'en ai quelque souvenir agréable. Il y a l'équivalent de apt-get (pkg-add, un truc du genre). La console me plaisait moins, je la trouvait moins intuitive que bash et CTRL+ALT+Fx ne marchait pas lorsque le serveur X était lancé.

Je l'ai très peu utilisé mais j'avais apprécié. C'est tout ce que je peux dire sur ce système

j'aurais bien aimé tester Solaris un jour pour voir ce que ça donne .

Si tu veux tester OpenSolaris, tu peux commander gratuitement (comme pour ubuntu) un starter kit. Ils t'envoie un 2 DVDs avec de quoi apprendre à utiliser un système OpenSolaris, des live CDs et CD d'installation des distributions Belenix, Schillix et Nexenta, le code source d'OpenSolaris et le système de base OpenSolaris avec Sun studio tools, Netbeans et StarOffice.
Par contre, faut être très patient pour le recevoir

Sinon, il y a aussi la distribution Indiana qui en cours de développement (avec à sa tête Ian Murdock) mais qui est pensée pour le Desktop (et faire de la concurrence à Linux ) et qui deviendra la distribution officielle d'OpenSolaris une fois finalisée.

Donc, pour conclure, tu as le choix, ne manque plus que le courage de t'y mettre

@+

Donc, pour conclure, tu as le choix, ne manque plus que le courage de t'y mettre

Et la place sur le disque dur.
Je suis serré sur 90 Go, donc c'est pas pour tout de suite.

donc c'est pas pour tout de suite.

Pas grave, si tu commande maintenant un starter kit, il devrait bien être là dans 2 mois

@+

Au pire ça trainera sur le bureau avec les antiquités si je n'y pense plus =) .
Ben je vais le commander.

Quel est la différence entre un BSD et un noyau Linux ?
J'ai lut 2-3 truc mais c'est pas claire ...

BSD est bon pour des serveur mais sinon concrètement il a quoi de plus ou de moins ?

salut,

Justement je suis sous FreeBsd et j'aurai bien aimer tester Play On Linux.

Es ce possible de prendre les paquets d' autres dstrib et si oui lesquels !?!
Ou d'avoir des sources, apres c'est comme pour debian (make ...).

D'avance merci.

@++

C'est pas encore un topicaflood o_O.

Plus sérieusement, je vous donne mes impressions :
Windows XP
Pour moi, de loin le meilleur des windows en terme de performance (une fois optimisé). La gestion de la mémoire est loin d'être excellente (très loin). La compatibilité logicielle est la meilleure possible actuellement, en même temps, tout est développé pour XP. Sécurité bof bof, il faut un antivirus et un pare-feu quoi (comme ça on allourdit encore plus). Interface bof bof. La personnalisation est très faible, faut gratouiller le Explorer.exe et c'est loin d'être stable. Au niveau de la stabilité elle-même, je dirais correcte mais en optimisant régulièrement et en étant toujours à l'affût de ce qui se passe sur son PC. Trop lourd à l'installation cependant. J'en garde un souvenir correct en général, je n'ai n'y apprécié, n'y détesté.

Windows Vista
[TROLL]C'est nul =D[/TROLL]
Bon je vais faire un effort... Gestion de la mémoire pire que sous XP, Lourd et lent à la fois. Stabilité douteuse. Rien qu'à l'installation, j'ai eu le droit à 3 blues screens avant d'arriver à installer correctement l'OS. Interface sympa mais quand on a connu Compiz-Fusion on se dit vraiment que c'est basique. Au niveau de la sécurité ? Je ne vois pas d'amélioration par rapport à XP... ah si ! La fameuse fenêtre avant l'installation qui nous demande 5 fois si on est sûr d'installer le logiciel. Perte de temps et généralement, si on clique sur l'icône, c'est qu'on est sûr. Compatibilité logiciels ça s'améliore mais bon, généralement il faut installer 25 dépendances avant de pouvoir installer son logiciel. La personnalisation est aussi pénible que sous XP voir plus et encore moins stable. J'ai essayé d'optimiser Vista, c'est presque impossible car tout est lié. On peut juste le rendre un peu plus léger et gagner un peu vitesse mais c'est pas non plus exceptionnel. Le Windows raté de la série ?

Mac OS X
Et oui, il fallait bien que quelqu'un parle de Mac OS X. J'ai testé le "Leopard" quelques jours. Que dire si ce n'est que j'ai été émerveillé tout de suite. Rapide, réactif, stable. Au niveau de la sécurité c'est très bon. La personnalisation est correcte. L'interface est vraiment bien foutue et est très ergonomique. Je n'ai pas essayé de l'optimiser. A utiliser peut-être plus pour une utilisation semi-pro ou pro. Autrement, il m'a semblé qu'au niveau de la compatibilité logicielles c'est mieux que Nunux mais moins bien que Windows. J'en garde un très bon souvenir.

GNU/Linux (Ubuntu/Kubuntu)
Je n'ai essayé que cette distrib' avec KDE et Gnome, j'ai eu envie d'en essayer d'autres mais pourquoi changer quand on aime ? J'ai eu quelques soucis avec Ubuntu, problème d'installation des pilotes graphiques et des pilotes sons... Et ensuite les pilotes WiFi. Celà passé, je le trouve très réactif, très sécurisé et otpimisé dès l'installation. L'interface de base est très sobre mais j'aime bien. Par contre, les possibilités de personnalisation sont infinies et faciles. Je suis cependant passé à Kubuntu pour me faire une idée. Je fus comblé. Tout est comme je le veux. Réactif, stable, sécurisé, interface sympa dès l'installation et possibilité de personnalisation très poussée (un peu moins que Gnome je trouve cependant). De plus, je n'ai pas eu de soucis avec mes pilotes. J'ai essayé ensuite KDE4, bien que très joli, il patauge quelques fois dans la semoule (notament avec Compiz-Fusion d'activé et des jeux lancés sous Wine). Il lui manque quelques fonctionnalités par rapport à KDE3 je trouve mais ça va venir, c'est que le début. Il est moins personnalisable que KDE3 pour l'instant. Au niveau de la sécurité, c'est excellent comme d'habitude. La gestion de la mémoire est également excellente. Le seul point noir : la compatibilité logicielles. Bien que ça tende à s'améliorer, ce n'est pas encore ça. Heureusement, la plupart du temps il existe des équivalents gratuits. Le seul logiciel que je déplore est Windows Movie Maker (oui oui !) car c'est un outil puissant et très simple d'utilisation, je n'ai pas trouvé d'équivalent sous Linux malgré mes recherches.

Vous l'aurez compris, pour moi Kubuntu est en tête, suivi de très prêt pas Mac OS X, loin derrière Windows XP et en lanterne rouge avec un tour de retard : Vista.

Voila mes impressions, j'ai été assez subjectif cependant.

Edité par BlondVador