The forum

Slt,

Je commençais à me demander si j'ai bien choisis ma distribution ...

Je voulais donc savoir 2 choses pour m'aider à choisir :

1) Y-a-t-il une différence majeur entre les .deb et les .rpm ?
2) Récapitulatif complet (avantages, inconvénient, possibilité du gestionnaire de paquetage, mise à jour du noyau, problèmes récurrents à la distribution, etc ...) entre Mandriva 2008 / OpenSuse 10.3 / Fedora 7 !

Merci d'avance !

Toute info est la bien venue

EDITE : ce n'est pas un concours entre les distributions c'est juste la mise à plat des caractéristiques de chaque distribution donc pas de "ma distribution c'est la meilleur, etc..." ! De l'objectivité svp

Edited by Apocalypse555

Et bien moi, franchement, je te conseille d'essayer Ubuntu.

- Le système des .deb marche très très bien (mauvais souvenir des RPM moi)
- Il est simple à installer
- Tu peux faire des choses compliqués dessus si tu as envies mais ce n'est pas une obligation
- Tu as une superbe communauté.

Après ça dépend de l'utilisation de ton PC

Mais les .deb ne gère pas les dépendance je crois ? Alors que les .rpm oui ! C'est pour ça que je demandais la différence entre les 2 ! Si la différence s'arrête aux dépendance j'envisagerai d'essayer des distributions avec des .deb ... J'avais en effet l'intention d'essayer Kubuntu

En outre étant sous Mandriva depuis quelques mois je remarque qu'elle est particulièrement agréable à utiliser mais des bugs récurrents à Mandriva ternissent le tableau : en effet j'en suis le 1er concerné : ici ! Je voulais savoir si ce genre de mésaventure arrivait sur d'autres distribution ?

Sinon Tinou tu peux m'expliquer (si c'est pas trop personnel bien sur ) pourquoi tu as eu un mauvais souvenir des .rpm ...

Précision : je demande surtout des infos sur les distributions énumérées ci-dessus ! C'est des réponses précises que je cherche mais rien n'empêche de dérivé un peu ...

Edited by Apocalypse555

Bien sur que les .deb gère les dépendances ! Et même mieux que les RPM. Il les télécharge automatiquement.

Ah ! Aussi, évite kubuntu je pense, tu seras déçu. Installe plutôt kde sur Ubuntu.

Pareil +1 sous Ubuntu. Pour moi c'est la distribution idéale, mon wifi est natif dessus et configurable en 1 clique, compiz-fusion est bien gérer, on à un très bon système de paquets (apt-get ou aptitude qui gère encore mieux les dépendances), une doc vraiment formidable, une communauté très active.

Que demande le peuple?

Ah ! Aussi, évite kubuntu je pense, tu seras déçu. Installe plutôt kde sur Ubuntu.

Hein c'est pas logique ça ... Tu me conseil d'installer Ubuntu avec donc un environnement Gnome que je vais ensuite viré pour mettre un environnement KDE alors que Kubuntu l'a déjà directement intégré ? Je saisis pas la "manip" ? Il n'y a pas que le bureau qui change entre Ubuntu et Kubuntu ?

Bien sur que les .deb gère les dépendances ! Et même mieux que les RPM. Il les télécharge automatiquement.

J'ai trouvé ceci !

On remarque (METADONNEES --> Fichiers de dépendance) qu'il est noté que les dépendance ne sont pas gérée par les .deb ! (Corriger moi si je me trompe !)

Et donc puisqu'on aborde la question : Quel différence y a -t-il entre les .deb et les .rpm ?

Edited by Apocalypse555

Tu te trompes.

Les .deb gèrent très bien les dépendances.
Ils les installent comme il faut.
Aptitude propose même des solutions différentes quand il y a des problèmes de dépendances.
Essai, tu verras bien que je ne dis pas de bétises.

Autre avantages des .deb, c'est les même partout, pas comme les RPM qui changent d'une distrib à une autre.

Kubuntu est en retard par rapport à ubuntu à ce qu'il parait.

Moi je ferais à ta place un petit apt-get install kde après avoir installé ubuntu et c'est bon.

Essai, tu verras bien que je ne dis pas de bétises.

Désolé j'ai pas voulus dire que tu disais des bétises (loin de la XD) mais sur le liens on vois que les .deb n'ont pas de dépendance ! Mais bon la paroles d'un utilisateur vaut mieux que celle d'un vieux topic donc je te crois

Bon alors les .deb ont plus d'avantages que les .rpm alors ? non ?

Autre avantages des .deb, c'est les même partout, pas comme les RPM qui changent d'une distrib à une autre.

Ca c'est sûr je confirme +1 pour les .deb

Kubuntu est en retard par rapport à ubuntu à ce qu'il parait.

Moi je ferais à ta place un petit apt-get install kde après avoir installé ubuntu et c'est bon.

Ok je verrais ça j'essayerais les 2 pour me faire une idée !

Et sinon entre Ubuntu et Debian il y a une grande différence ?

Ubuntu reconnait directement tout ton matériel, mais est un peu plus long à charger.

Malgré tout, je trouve ça négligeable. Et c'est agréable d'avoir tout de reconnu dès le début.

A bon sous Debian rien n'est reconnus ? Il faut tout faire à la main ?

En effet si c'est le cas mon choix est vite fais

Ok ba merci je met le topic en résolus

Merci pour les réponses !

Sinon autre petite question je viens de voir que :

UBUNTU :

_ cd live
_ cd instal

alors que KUBUNTU :

_ cd live
_ cd instal
_ dvd

Pourquoi Kubuntu a une version DVD et qu'a-t-elle de plus ?
(promis après je me tais et je sort XD)

Je sais pas.

Mais tu prend le live de ubuntu, tu install avec et ça marche.

Sinon prend une machine virtuelle pour faire des essais et choisir.

Ok merci ...