Zoloom |
Thursday 28 June 2007 at 17:17
|
Zoloom
|
Bonjour,
Je suis un programmeur en C++ intéressé par votre projet.
Si vous avez besoin d'une interface multi-plate forme plus conséquente grace a la librairie wxWidgets, ou bien pour votre créateur de script je suis a votre service.
Cordialement,
Zoloom
|
Asimov |
Thursday 28 June 2007 at 19:13
|
Asimov
|
Oh, ce serait avec un grand plaisir !
Je pense qu'un véritable interface est un enjeu majeur pour la v2 de POL.
J'en toucherai un mot à Tinou et Goku.
En tout cas, si ça ne tenait qu'à moi ce serait un gros OUI.
Nous piétinerons éternellement aux frontières de l'Inconnu, cherchant à comprendre ce qui restera toujours incompréhensible. Et c'est précisément cela qui fait de nous des hommes.
|
Quentin PÂRIS |
Thursday 28 June 2007 at 20:06
|
Quentin PÂRIS
|
En fait il nous faudrait un programme en gros :
Quand tu le lances il affiche l'interface principale de POL (faudrait mettre ça au point)
Après, imaginons le programme s'apelle pol_gui. Il faudrait que quand tu fasse
./pol_gui --message "Nous allons installer pour vous WorldOfWarcraft", il affiche le message dans un endroit précis.
Pour quelle raison ? Il faudrait que les scripts restent en bash pour simplifier les membres Tu comprends un peu de quoi je veux parler ?
En tout cas merci de t'être proposer !
|
Christhaal |
Thursday 28 June 2007 at 23:26
|
Christhaal
|
Ouais bonne idée, par contre faut porter POL tout en gardant des scripts en bash et la je suis en train de le faire et c'est pas forcement facile a des moments.
|
Zoloom |
Friday 29 June 2007 at 1:42
|
Zoloom
|
Écoutez il me faudrait le msn d'un des admins pour en parler.
Je voudrais notamment planifier parfaitement ce qu'il va se passer avant de commencer a coder, sinon on ne va pas s'en sortir. En gros un cahier des charges.
Sinon sachez que quand vous allez construire votre package .deb il vous faudra une dépendance (eh oui on ne peux pas faire autrement).
Sinon pour la taille du package, pas d'inquiétudes, 100 ko pour l'executable environ donc rien de faramineux.
C'est tout, sinon ne craignez rien l'apparence est native sous tous les Os et sous gnome ou KDE on y voit que du feu.
Et pour le plus grand plaisir de Tinou vous aurez enfin des espaces dans le menu
EDIT : Sinon seule petite exigence de ma part dans le cas où je serais accepté, étant donné que l'interface representera plusieurs centaines des lignes de codes je voudrais appliquer avec votre accord une licence a POL (GPL suffira).
Je pense que c'est un moyen de protéger votre travail comme le mien, on ne sait jamais. Edited by Zoloom
|
Zoloom |
Friday 29 June 2007 at 1:48
|
Zoloom
|
En fait il nous faudrait un programme en gros :
Quand tu le lances il affiche l'interface principale de POL (faudrait mettre ça au point)
Pourquoi pas un splash-screen ?
Après, imaginons le programme s'appelle pol_gui. Il faudrait que quand tu fasse
./pol_gui --message "Nous allons installer pour vous WorldOfWarcraft", il affiche le message dans un endroit précis.
Sa ne posera pas de problèmes. Avec les arguments de la fonction main sa sera un jeu d'enfant.
Pour quelle raison ? Il faudrait que les scripts restent en bash pour simplifier les membres Tu comprends un peu de quoi je veux parler ?
En tout cas merci de t'être proposer !
Les petites pierres font les grands édifices (j'adore ce proverbe).
Voila mon msn si vous voulez en parler : zoloom chez hotmail .fr
Edited by Zoloom
|
twinoatl |
Friday 29 June 2007 at 8:06
|
twinoatl
|
Je ne suis pas sûr que le C++ soit très adapté. Quel est l'intérêt d'utiliser un langage aussi bas niveau que le C++ alors que le bash convient parfaitement. Vous allez bien plus galérer pour aucun bénéfice. Bash est vraiment approprié à mon avis. Si vous voulez vraiment changer de langage et que vous y avez vraiment réfléchi, utiliser un autre langage de haut niveau (genry ruby qui a une bonne bibliothèque de gestion de fichier).
Quels sont les avantages de C++ par rapport à Bash dans ce projet ?
|
Zoloom |
Friday 29 June 2007 at 10:00
|
Zoloom
|
Un langage interprété comme le ruby serait encore pire.
Et puis cela permettrait d'avoir une vrai interface, car le bash est limité de ce coté la.
Il ne faut pas oublier que le C++ ne concernerait que la GUI et non le moteur. Ainsi tous les scripts et compagnie serait purement du batch. Edited by Zoloom
|
Christhaal |
Friday 29 June 2007 at 10:28
|
Christhaal
|
Pourquoi msn
Tiens mon jabber : Si t'es bon en wxWidgets j'aurais certainement des questions pour toi car je m'y met en ce moment
Jabber > christhaal at jabber.ubutu-fr.org
MSN (au cas ou) > chri55ou at hotmail.com
IRC > on te filera le channel je pense ca sera plus simple
|
Zoloom |
Friday 29 June 2007 at 10:47
|
Zoloom
|
Bon j'ai pas de client multi-protocole, et en absence du canal irc bah sa sera msn ^^ Edited by Zoloom
|
twinoatl |
Friday 29 June 2007 at 13:04
|
twinoatl
|
Un langage interprété comme le ruby serait encore pire.
Pourquoi ? D'après cette page http://www.gtk.org/bindings.html, on peut faire du GTK avec Ruby. Il semble qu'on puisse aussi faire du Qt alors je vois pas le problème.
Et puis cela permettrait d'avoir une vrai interface, car le bash est limité de ce coté la.
L'accès à des bibliothèques graphiques est indépendant du langage normalement. D'où l'intérêt des bindings. Cependant, apparemment c'est pas évident de faire du GTK ou du QT avec bash.
Il ne faut pas oublier que le C++ ne concernerait que la GUI et non le moteur. Ainsi tous les scripts et compagnie serait purement du batch.
Ce qui m'embête, c'est que ça va compliquer l'installation et que le code C++ sera forcément plus buggué que du bash. Donc vous devrez faire plus de support et les gens seront plus frustrés.
Est-ce que vous avez vraiment besoin d'une interface qui déchire ? À mon avis il vaut mieux rester simple et performant.
|
Aymeric P. |
Friday 29 June 2007 at 13:09
|
Aymeric P.
|
Si ça vous intéresse, j'ai les manuel de programmation Xlib (Xlib, Reference manuel) de chez O'relly.
J'ai sur papier le volume 1,2,3
En pdf : de 2 a 7
En html le 1 (pas complet)
Je ne peut pas vous envoyer les formats papier, par contre les pdf : oui
Former member.
|
Zoloom |
Friday 29 June 2007 at 17:20
|
Zoloom
|
De toute façon le developement a commencer, et on va vraiment gagner en ergonomie !
Et non il n'y aura pas plus de problèmes qu'avec le batch ^^ (si c'est bien codé)
|